En qué está el debate del FES: un proyecto emblemático tensionado por críticas técnicas

El Fondo de Financiamiento de la Educación Superior (FES), llamado a reemplazar al CAE, enfrenta crecientes cuestionamientos técnicos. A los reparos de Contraloría, el Consejo Fiscal Autónomo y un informe de la UC, se suma ahora un nuevo estudio de Acción Educar que advierte riesgos financieros y mayor dependencia de las universidades del Estado.

Lo que importa. El Fondo de Financiamiento de la Educación Superior (FES) es uno de los proyectos emblemáticos del Presidente Gabriel Boric, llamado a reemplazar al CAE y a rediseñar el financiamiento universitario.

• Sin embargo, a medida que avanza su tramitación, se ha convertido en uno de los proyectos más cuestionados por parte de los actores de la educación superior como universidades y centros de estudios, además de organismos técnicos como la Contraloría y el Consejo Fiscal Autónomo (CFA).
• Un nuevo informe de la Fundación Acción Educar vuelve a poner el foco en un punto clave: el riesgo para la autonomía financiera de las instituciones.

Un proyecto clave para Boric. El FES busca terminar con el endeudamiento estudiantil asociado al CAE y avanzar hacia un sistema contingente al ingreso, con pagos posteriores al egreso y administrados por el Estado. Para el Ejecutivo, se trata de una reforma estructural al sistema de educación superior, alineada con su promesa de campaña.

• Actualmente está en su segundo trámite en la comisión de Educación del Senado donde su diseño ha generado dudas relevantes: cuánto costará, cómo se financia, qué incentivos genera y qué efectos tendrá sobre las universidades, especialmente las privadas.

Las primeras alertas: Contraloría y CFA. El debate se tensionó cuando la Contraloría General de la República cuestionó el tratamiento contable del FES, señalando que sus recursos deben considerarse gasto fiscal y no un activo, lo que deteriora el balance estructural.

• A ello se sumaron los reparos del Consejo Fiscal Autónomo, que advirtió que el FES no genera ahorro fiscal neto en el mediano plazo y que sus proyecciones descansan en supuestos débiles.

El informe de la UC. A estas críticas se sumó un informe académico encargado a la Universidad Católica, y que fue liderado por Andrea Repetto y Harald Beyer, que alertó sobre riesgos para la autonomía universitaria y la sostenibilidad financiera del sistema.

• El estudio sostuvo que el proyecto no debiera aprobarse sin resolver dudas clave sobre su funcionamiento y efectos de largo plazo.
• Los autores recomendaron separar la discusión legislativa entre deuda educativa y diseño estructural del sistema, revisar el modelo de aranceles regulados mediante análisis técnico independiente basado en costos reales, plantea la necesidad de vincular las contribuciones de los egresados con el costo efectivo de su formación y dice que hay que resguardar mecanismos de diversidad institucional y autonomía académica.

Lo nuevo: el informe de Acción Educar. En ese contexto aparece un nuevo informe de Acción Educar, elaborado por Javiera Pavišić, que no analiza directamente el articulado del FES, pero sí sus efectos indirectos y el entorno en que se implementaría.

• El estudio examina el impacto del congelamiento de los aranceles de referencia del CAE y de las becas, aprobado en el marco del Presupuesto 2026. Sus conclusiones son relevantes para el debate del FES: incluso bajo escenarios optimistas, el congelamiento genera déficits significativos para las instituciones, que van desde $14.927 millones hasta $25.740 millones, con más del 50% del impacto concentrado en universidades privadas no pertenecientes al CRUCH.

El punto crítico: autonomía y dependencia del Estado. El informe advierte que el congelamiento traslada el costo de la inflación a las instituciones, tensiona sus presupuestos internos y profundiza la dependencia del Estado. En particular, subraya que, a diferencia de la gratuidad, el arancel de referencia no tiene un reajuste regulado por ley, lo que abre espacio a la discrecionalidad del gobierno de turno.

• Para Acción Educar, este riesgo se vuelve más relevante en el contexto del FES, cuyo diseño propone unificar las fuentes de financiamiento —gratuidad y FES— en una sola corriente de recursos administrada por la autoridad, aumentando el poder fiscal sobre el sistema y reduciendo la autonomía institucional.

El dilema de fondo. Así, el FES enfrenta hoy un dilema político y técnico: avanzar como reforma emblemática del gobierno o ajustar su diseño para responder a las críticas de sostenibilidad fiscal y autonomía universitaria.

• El informe de Acción Educar se suma a una creciente evidencia de que, sin cambios, el proyecto podría generar más problemas de los que busca resolver.

Le podría interesar:

Fin al CAE: Cómo las dudas contables advertidas por Contraloría ponen en riesgo el proyecto estrella de Boric

Ver en detalle ( 7 min. lectura)