Arturo Squella: “¿Tiene sentido concentrarnos en el 20% de las diferencias teniendo las crisis que atraviesa Chile?”

El presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, conversó con el director ejecutivo de Pivotes, Juan Francisco Galli, en una nueva edición de EnFoco. Para el senador es claro que el “gobierno de emergencia” que ha planteado el presidente electo, José Antonio Kast debe enfocarse en reformas estructurales a la vez que en cambios administrativos, pero advierte que serán prioridad aquellos en los que hay mayor transversalidad, para evitar el “desgaste”.

-¿Cuál es el gran desafío de Chile que deberá liderar José Antonio Kast?

-Nosotros queremos hacer algunos cambios disruptivos, particularmente en dos grandes áreas, seguridad y economía. Y el desafío es mover la inercia del mundo público a una nueva lógica que debiera imperar en el futuro. Por ejemplo, para la reactivación económica, no solo estos cuatro años sino que a futuro, yo esperaría que logremos convencer a los chilenos, y particularmente a los funcionarios públicos, de que el Estado tiene que dejar de ser el que obstaculiza y pasar a ser el que promueve.

-Para lograr esos cambios hay reformas estructurales a la institucionalidad que hay que hacer y que deben pasar por el Congreso. ¿Cuáles serían, a tu juicio?

-Las reformas también son estructurales en lo que queremos hacer. Por ejemplo, cuando se trata de transmitir la importancia de reivindicar el uso de la fuerza y que nunca más se cuestione a quienes legítimamente la ejercen de parte del Estado.

-¿Eso implica cambios institucionales?

-Si hablamos de cambios orgánicos estructurales, por supuesto que me encantaría estar en condiciones de hacerlos, pero hay que ver qué tan comprometida va a estar la oposición. Tenemos una gran oportunidad, he conversado con gente de oposición y hay disposición para poder simplificar la interacción que tienen los ciudadanos con el Estado. Y creo que otra de las transformaciones que hay que hacer es el Poder Judicial. Hay un espacio y hay un deber moral y ético de aprovecharlo para poner atajo a lo que tiene que ver con nombramientos, tipos de selección y con las dinámicas internas del Poder Judicial.

-¿Cómo están mirando también los desafíos relacionados al empleo público y la modernización del Estado?

-No voy a caer en el simplismo de decir que el Estado hay que achicarlo al máximo. Obviamente donde se están malgastando los recursos de todos los chilenos, hay que preocuparse de que eso se conduzca a que vivamos en una mejor sociedad y eso va de la mano con utilizar bien el recurso humano que hay en el Estado.

 
 
-¿Van a haber modificaciones que impliquen reducción de ministerios o rediseño de instituciones?

-Son dos cosas distintas. En algún minuto pensamos fusionar más carteras que las que se anunciaron finalmente. Pero la fusión no apunta al tema de fondo, que es simplificar lo que hay de ahí para abajo e incluso desde el punto de vista económico, no es un gran ahorro para el Estado. El tema es hacerlo bien, y eso está todavía sobre la mesa para que sea de manera programada.

-¿Cómo ves la necesidad de hacer reformas al sistema político?

-Voy a ser súper franco: el solo hecho de disminuir el número de partidos políticos con representación parlamentaria no logra en sí mismo algo, si es que los partidos políticos dentro de una bancada de diez tienen cinco grupos distintos. Hay algo ahí que tiene que ver con el comportamiento de los partidos políticos, que son como comunidades de techo hoy. Y creo que eso se está abordando bien en la ley que se está votando ahora.

-¿La esperanza entonces sería que salga durante este período?

-Yo encuentro más interesante lo que se está votando en materia de ley de partidos políticos que la reforma constitucional, que igual vamos a apoyar. Pero hay ciertas cosas que son delicadas: el que si se echa a un parlamentario del partido pierde el escaño, le da un poder, a mi juicio, un poco sobredimensionado al partido político respecto de la soberanía popular.

-¿Caben todas estas reformas dentro del gobierno de emergencia?

-Yo creo que sí. Porque el trasfondo del gobierno de emergencia apunta a que tenemos un mundo de coincidencia en ciertas materias y tenemos un porcentaje de cosas en donde no pensamos lo mismo. ¿Tiene sentido que teniendo las crisis por las cuales está atravesando Chile, nos concentremos en ese 20% de diferencias? ¿O ponemos el foco durante estos cuatro años en superar la crisis de seguridad pública y la reactivación económica, tan necesaria para generar el millón de empleos que se necesita? Porque si dejamos pasar otros cuatro años más con el avance del tren de Aragua desatado ya en todas las regiones del país no va a haber vuelta atrás. Entonces vamos a avanzar en esto y en otros temas estructurales en donde no entremos en una disputa que podría desgastar la relación que es muy necesaria para sacar adelante la batería de medidas que apuntan a la emergencia. Pero si estamos todos de acuerdo en cambiar el sistema de nombramiento de Poder Judicial o en corregir y simplificar el estatuto administrativo, por supuesto que lo vamos a hacer en paralelo. Eso va a depender mucho de cuál es la voluntad política que exista.

 
 
-En materia de inversión, ¿cuáles son las principales trabas que enfrenta la economía chilena para avanzar como lo hacía en el pasado?

-Una que es evidente es la falta de certeza que, bien ganada, incluso tiene fama desde el extranjero. Chile, por toda la ambigüedad que pasamos durante los últimos años, se ha ido estabilizando. Ya no está en tela de juicio que vamos a cambiar las reglas del juego a nivel constitucional. Pero sí queda mucho de eso. Ahí está nuestro principal propósito y esto tiene que ver con la estructura del del futuro gobierno.

-Desde Pivotes hemos puesto como foco central de estos obstáculos el Sistema Evaluación de Impacto Ambiental. ¿Crees que hay que hacer cambios para habilitar más inversión en Chile?

-Sin ninguna duda. Varias de estas cosas se van a traducir en medidas administrativas. Chile en su estructura le da mucho poder al Presidente de la República, es decir, al Poder Ejecutivo para, en términos normativos, avanzar en distintos ámbitos. Todo lo que no es de resorte legislativo, si no le corresponde Congreso, le corresponde al Presidente. Y eso se va a usar, se va a aprovechar. Van a haber muchas medidas administrativas que apuntan precisamente a generar las condiciones para que en una determinada actividad económica de la que se recibía 10, se llegue a recibir 40, desde el punto de vista recaudatorio, desde la generación de empleo, desde los grandes números en términos macroeconómicos.

-¿Qué se planea hacer en esa materia?

-A propósito de las de las guías medioambientales, hablamos de más de mil que no sirven para nada, lo único que hacen es obstaculizar y generar costos adicionales al trabajo de una empresa. Estamos hablando de cosas que podrían mejorar la calidad de vida de las personas o mejorar las condiciones de exportación de Chile para ser más competitivos en industrias donde tenemos ventajas comparativas. Vamos a hacer una simplificación.

-¿Hay a tu juicio incentivos en el Sistema de Evaluación para obstaculizar proyectos de parte de grupos de poder?

-Estoy de acuerdo. Hay espacios para que una organización ponga piedras en el camino y dificulte la creación o la generación de un nuevo proyecto que significa trabajo, recaudación, y cosas buenas para particularmente la personas.

-¿Ves detrás de eso una agenda político ideológica?

-No, hay delincuencia. Hay gente que tiene una agenda de sinvergüenzas que se dedican a sacarle plata a las empresas, embaucando a las poblaciones que en el fondo le creen a una persona que viene con una banderita verde diciendo que quiere defenderlos. No quiero generalizar, porque hay gente que hace una pega increíble defendiendo la conservación, pero lo que sí he visto, y me consta, son instituciones que se dedican a ver cómo le sacan plata a quienes están desarrollando negocios o proyectos de inversión.

Vea la entrevista completa:

 
 
Para más entrevistas en Ex-Ante, clic aquí.